Одним из основоположников теории социальной стратификации считается. Теории стратификации

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Фундамент теории социальной стратификации были заложены К. Марксом и М. Вебером. Сама же теория была разработана на початку40-ых годах XX в. американскими социологами П. Сорокиным, Т. Парсонсом, Е. Шилз и другими учеными, которые считали, что между социальными слоями существуют существенные различия, проявляющиеся в характере собственности, которой они владеют, уровне доходов, престиже, авторитете, льготах, объему власти.

Срок стратификация (с лат. Stratum - слой, слой, facere - делать) был введен П. Сорокиным для обозначения социального неравенства.

Как уже было сказано, в марксизме основой стратификации является исключительно экономический фактор, М. Вебер усовершенствовал эту систему и добавил еще два фактора - социальный престиж и власть (принадлежность к политическим партиям).

Одной из наиболее разработанных концепций социальной стратификации является функционалистская (Т. Парсонс, Э. Шилзта др.), Согласно которой стратификационная система общества представляет собой дифференциацию социальных ролей и позиций и является объективной потребностью любого развитого общества. С одной стороны, она обусловлена разделением труда и социальной дифференциацией различных групп, а с другой - является результатом действия господствующей в обществе системы ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивают сложную социальное неравенство.

В теории социального действия Т. Парсонс пытается разработать универсальные критерии социальной стратификации :

"качество", то есть предоставление индивиду определенной характеристики, позиции (например, ответственность, компетентность и др.);

"выполнения", то есть оценка деятельности индивида по сравнению с деятельностью других людей;

"владения" материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами.

Отдельное концепцию социальной стратификации разработал П. Сорокин. По определению этого ученого, социальная стратификация - это дифференциация населения на классы и слои в иерархической построении. ее основа и сущность заключаются в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии определенных социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации, считает П. Сорокин, разнообразны и многочисленны, однако их многообразие сводится к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, они тесно переплетены: люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот.

Социальная стратификация, согласно П. Сорокину, является постоянной характеристикой любой социально организованной группы. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах и продолжает существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях "социальных уравнителей" - везде, где существует любая организованная социальная группа, утверждает ученый. Однако она отличается качественно и количественно. Количественный аспект социальной стратификации в ее основных формах предполагает высоту и профиль "социального дома" (расстояние от его основания до вершины, крутизна и пологость склонов социальной пирамиды и т.д.). Предметом анализа является внутренняя структура социального конуса, его целостность, внутренняя организация.

Подытоживая анализ основных концепций социального неравенства можно сделать вывод, что:

Социально стратификация - это социальный процесс, в ходе которого социальные слои оказываются неравными между собой и отличаются по правам, льготами, авторитетом, престижем.

Таким образом, социальная стратификация означает и процесс расслоения общества на слои, равны между собой и именно это расслоение. Социально неравные слои принято называть казнями.

Казнь - социальный слой индивидов, различающихся по своему положению в социальной иерархии общества.

Следует отметить, что казни существуют в любом обществе, где есть социальное неравенство. Поэтому существование казней в СССР свидетельствовало о наличии в нем социального неравенства. Правда, границы между казням и определить иногда бывает очень сложно, и, как правило, тем сложнее, чем больше казней в обществе существует.

За годы существования теории социальной стратификации были предприняты попытки разработать общую стратификационного модель общества.

Опираясь на научные исследования своих предшественников, современный американский социолог Э. Гидденс, выделил такие системы стратификации как рабство, касты, сословия и классы .

Рабство - наиболее выраженная форма неравенства, когда некоторые индивиды буквально принадлежат другим как их собственность;

Касты связывают чаще всего с культурой индийского субконтинента. Однако термин "каста» не индийского, а португальского происхождения и означает "род" (или "чистый род»). У индейцев для описания кастовой системы использовались другие слова, в частности "Варна" и "джати". Варны включают четыре категории, ранжируются по социальным престижем. Принадлежат к этим группам и "недоторкувани", занимая самую низкую позицию. Джати определяют группы, внутри которых кастовые ранги имеют организованный характер;

Состояния были частью европейского феодализма, но существовали и во многих других традиционных цивилизациях. Феодальные состояния включали казни с разными обязанностями и правами: состояние, состоящий из аристократии и дворянства; состояние, состоящий из духовенства, которое, имея более низкий статус, малобильши привилегии; "третье сословие" - слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники;

Классы - большие группы людей, различающиеся общими экономическими возможностям, которые влияют на их стиль жизни. Собственно, богатство вместе с занятием составляет главную предпосылку классовых различий. Основные классы, существующие в западных обществах: высший (владеет или напрямую контролирует производственные ресурсы: богачи, крупные промышленники, верхушка руководства), средний (большинство "белых воротничков" и профессионалов), рабочие ("синие воротнички" или заняты ручным трудом) в некоторых индустриальных странах четвертый класс - крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйственного производства).

Классы в свою очередь также стратифицированы. Например, отмечает Э. Гидденс, существует тенденция достаточно четкого разделения статуса внутри высшего класса развитых капиталистических стран между владельцами "старых" и "новых" денег. Семьи, чья собственность передается по наследству через несколько поколений, часто пренебрегают теми, кто стал богатым благодаря собственной деятельности.

Понятие "средний класс" охватывает представителей некоторых профессий и занятий. Высший средний класс состоит в основном из менеджеров и профессионалов, получивших высшее образование. Низший класс включает в себя конторский персонал, продавцов, учителей, медсестер и др. В большей части низшего среднего класса ("серых воротничков") социальные и политические позиции близки к тем, которые характерны для "синих воротничков". Среднее положение между высшими и низшими "слоями" этого класса занимают владельцы малого бизнеса, владельцы частных магазинов и небольших фермерских хозяйств.

Важным источником разделения рабочего класса ("синих воротничков") является уровень квалификации. Высший рабочий класс рассматривается как "рабочая аристократия", члены которой имеют наиболее высокий доход, лучшие условия труда и гарантии работы. Ниже рабочий класс занят неквалифицированным трудом, требует небольшой тренировки, дает низкий доход и небольшую гарантию занятости.

Важно также отметить, что первые три типа стратификации строятся на основе неравенства санкционированной правом или религией, классовое деление "официально» не признается, но происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей.

На Западе для иллюстрации социальной стратификации, чаще всего используют семиуровневой модель, которая выглядит так :

1 - высший класс профессионалов, администраторов;

2 - технические специалисты среднего уровня;

3 - коммерческий класс;

4 - мелкая буржуазия;

5 - техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции;

6 - квалифицированные рабочие;

7 - неквалифицированные рабочие.

Опираясь на такую традиционную модель, немецкий социолог Ф. Вурм ее несколько усовершенствовал, измерив долю отдельных социальных страт по отношению ко всему населению; после чего эта традиционная модель получила следующий вид :

Таблица 3

Стратификационная модель Ф. Вурма

Теория социальной стратификации логически связана с марксистской теорией классов, поскольку обе исследуют социальное расслоение, однако между ними есть существенные различия, прежде всего это факторы, которые влияют на формирование классов и страт (см. Таблицу 4).

Таблица 4

Сравнительный анализ социально-классовой теории и теории социальной стратификации

Социально-классовая теория		Теория социальной стратификации
Критерии формирования классов	Социальные классы	Критерии формирования казней	Социальные страты
Организация общественного производства Знание средствами производства Использование наемной рабочей силыСудьба общественного богатства (уровень доходов)	Буржуазия	БогатствоВластьПрестижАвторитетЛьготыПрава	Выше слой
	Крестьянство		Средний слой
	Пролетариат		Ниже слой
	Межклассовуюпрослойка (интеллигенция)		Социально обездоленные
	Деклассированные элементы и маргинальные слои

Так что можно сделать вывод, что теория социальной стратификации берет за начало теорию классов К. Маркса, но более объективной, общей и подкрепленной эмпирическим материалом.

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общест­ва существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выяв­ляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокуси­руют внимание на различии интересов. С их точки зрения, обще­ство - это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Марк­са. Он утверждал, что для понимания любого общества необхо­дим исторический подход, т.е. для постижения механизма кон­кретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, вопло­щенном в товаре, который они производят), и стоимостью, кото­рую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабо­чих. Следовательно, по Марксу, капиталисты - воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происхо­дит из прибавочной стоимости и является ключом - и даже стимулом - к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый обществен­ный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марк­систской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

· классовое сознание;

· политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт - это распро­страненная характеристика человеческой жизни, которая не ог­раничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собст­венности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этничес­кие различия, деление рабочих на квалифицированных и неква­лифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник - контроль над людьми - владение средствами управления. Это положение можно иллю­стрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собст­венностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегирован­ное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процве­тать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспе­чивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических фак­торов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай катего­рии «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и пре­стиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порожда­ют экономические классы; различия, имеющие отношение к влас­ти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратифика­ции». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий ас­пект классовой ситуации - это рынок, виды возможнос­тей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной клас­совой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономичес­кой сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизи­тельно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы сред­него человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические прин­ципы и обобщая его исторические, экономические и социологи­ческие работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалифика­ции.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торгов­цев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» - техничес­кие специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распреде­ления ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точ­ки зрения, собственность это лишь один из источников диффе­ренциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникно­вению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революцион­ном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой созна­тельности и объединиться в общей классовой борьбе против сис­темы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введе­ния второго главного измерителя стратификации - статуса, кото­рый является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, на­сколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или со­циальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или по­чести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и изме­ряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, по­скольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное воз­награждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятель­ности. И хотя в современном обществе группы не имеют под со­бой юридического основания, соответствующие юридические при­вилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возмож­ность личности или группы реализовать свою волю даже при со­противлении других. Власть может быть функцией обладания ре­сурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в совре­менных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые от­ношения с административными и военными бюрократиями го­сударства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы ста­новятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюро­кратиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы ле­жат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, ко­торые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравен­ства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США - в правительстве, науке, технике и образовании - оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального нера­венства социологи постепенно перешли к эмпирическим изыска­ниям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью амери­канских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статус­ных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный ин­декс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteris­tics), отправляясь от таких моментов как образование, место житель­ства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной сто­имости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени по­лагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социаль­ное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из инди­видов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдви­нул идею существования шестиклассовой структуры вместо обыч­ной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые разме­щаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что об­щественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы - это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового созна­ния (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с ло­гическими границами в объективном или стратификационном смыс­ле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно лю­дей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по страти­фикации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллектив­ном мнении о «высшем - низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональ­ные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2. Собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и чиновники.

3. Клерки и подобные им работники обслуживания.

4. Квалифицированные рабочие и мастера.

5. Полуквалифицированные рабочие:

а) полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6. Неквалифицированные рабочие:

а) сельскохозяйственные рабочие;

б) промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представ­лена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1. Высшая социальная группа:

а) высшая и профессиональная администрация;

б) управляющие;

2. Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимаю­щиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а) полуквалифицированные рабочие;

б) неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интере­сами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть - основной момент в социаль­ных отношениях. Экономическая элита объединяется с военны­ми кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобраз­ную элиту власти, которая считает себя привилегированной груп­пой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социаль­ная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит - экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы вы­деляются по одному доминирующему признаку, необходимо от­метить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организато­рами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

О днако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных кри­териях. Стимулом для широкого распространения много­критериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, - совокупность лиц, сходных по профес­сии, по имущественному положению, по объему прав, а, следова­тельно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратифика­ции и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социоло­гии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Соглас­но П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из на­родонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами насе­ления и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту сис­тему социальных координат, которая позволяет определить соци­альное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняю­щие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем боль­ше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального поло­жения человека необходимо знать его гражданство, националь­ность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, пре­зидент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометри­ческого пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратифика­ции. Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархичес­ком ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распре­делении прав и привилегий, ответственности и обязанности, на­личии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным - эко­номической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Со­рокиным, оказала влияние на все последующие разработки, свя­занные с этой проблемой.

Вопрос № 1 Теории социальной структуры и социальной стратификации.

Деление общества на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, т.е. еще на уровне об­щинного строя. Чем более высокого экономического и куль­турного уровня развития достигало общество, тем отчетли­вее проявлялись различные стороны социального неравенст­ва между людьми. Можно предположить, что основой соци­альной стратификации послужило разделение общественно­го труда между людьми, составляющими какую-либо общ­ность, а также возникновение института частной собствен­ности и связанной с ним возможности накопления богатства и приобретения власти.

Учитывая значительное количество структурообразующих факторов, которые ученые выделяют как основания страти­фикации, нельзя не согласиться с высказыванием американ­ского психолога А. Маслоу (1908-1970), что базовыми потреб­ностями являются потребности материальные: в пище, одеж­де, жилище. Поэтому есть все основания считать источником зарождения различных социльно-профессиональных групп именно материальное производство, способствующее удовле­творению соответствующих потребностей членов общности. В процессе исторического развития общества труд все больше усложнялся (особенно за счет машин и механизмов), что тре­бовало определенной квалификационной подготовки людей к его выполнению, а значит, развития системы образования и профессиональной подготовки. Таким образом, общественный труд стал подразделяться на материальную и духовную сферы производства. Такое разделение труда влекло за собой и рас­слоение в сфере образования и культуры, а следовательно, и в способе удовлетворения духовных потребностей.

Наряду с процессами расслоения общества на профессио­нальные, территориальные, национальные, религиозные общ­ности шли процессы формирования имущественного неравен­ства, связанные с характером распределения собственности, что позволяло ее обладателям в большей степени, чем неиму­щим, обретать политическую власть. Таким образом, в обще­стве формировалась социально-экономическая и политическая элита - высший привилегированный слой общества, что в значительной мере повлияло и на все другие виды неравенст­ва: образовательного, культурного и т.д.

Так как научно-технический прогресс предъявлял все более высокие требования к образованности и компетентно­сти человека, в обществе начал формироваться слой населе­ния, обладающего весьма высоким уровнем знаний, необхо­димых для работы в материальном и духовном производст­вах. Профессиональный труд представителей этого слоя, называемого обычно средним классом, как правило, высоко оплачивался, что позволяло им вести соответствующий об­раз жизни.

Наконец, значительная доля населения, чаще всего имею­щая низкий уровень образования или не имеющая его вооб­ще, не обладающая собственностью, составляла низший слой общества.

Таким образом, формировалась социальная структура об­щества, в которой люди, имеющие власть и богатство, занима­ли более высокий социальный статус, чем те, которые имели только власть или только богатство или не имели ни того, ни другого.

Под социально-стратификационной структурой общества обычно понимается многомерное, иерархически организован­ное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса и соответствующих цен­ностных ориентации.

Стратификация обусловлена способами, с помощью кото­рых возникшее неравенство передается от одного поколения к другому, что способствует относительной стабильности как со­циальных слоев, так и социальной структуры общества в це­лом. При определенных социально-экономических условиях возможно перемещение из слоя в слой, однако существуют абсолютно замкнутые слои - касты, например каста брахма­нов или неприкасаемых в индийском обществе.

Разделение общества влекло за собой формирование не только профессиональных, но и экономических, и поли­тических интересов, обусловленных характером общест­венных отношений в данной социальной системе, что спо­собствовало появлению классов. Однако понятие "классы" трактуется в различных концепциях по-разному. По мне­нию М. Вебера, классы не являются сообществами, а пред­ставляют собой возможную основу совместных действий. О них можно говорить только в том случае, когда множества людей объединены экономическими интересами в приобре­тении товаров или получении дохода и взаимодействуют на рынке труда или рынке товаров. Классы, как и страты, имеют определенный социальный статус в обществе, кото­рый детерминируется соответствующим образом жизни.

Отношение субъекта к той или иной страте может быть описано как по объективным показателям, например по раз­делению труда, уровням образования и доходов, владению соб­ственностью, так и по субъективным - по уровню престижа в глазах других людей.

Итак, в континууме социального пространства люди мо­гут располагаться как бы на разных этажах здания: одни - высшие слои общества, другие - средние, третьи - низ­шие. Между ними существует так называемая социальная дистанция. Как правило, в развитых капиталистических странах "средний слой" является опорой государства и под­держивает политическое и экономическое равновесие обще­ственной системы. Состав среднего класса определяется по таким показателям, как доход, образование, общественный престиж, образ жизни.

Несмотря на вековое стремление людей к равенству, что стимулировало революции и даже войны (например, револю­ция 1917 года в России и последующая за ней гражданская война), желаемого равенства никогда не достичь. Неравенст­во существовало, существует и будет существовать всегда. Вопрос заключается в том, чтобы сделать социальное нера­венство менее болезненным для членов общества. Поэтому мы говорим о социальных программах для поддержки насе­ления с более низким уровнем доходов. Стабилизация уровня жизни и борьба с бедностью являются необходимым фак­тором успеха экономических, политических и социальных преобразований в обществе. Стремительное развитие науки и техники и связанное с этим перераспределение собственности актуализировало про­блемы социальной стратификации и социального неравенст­ва, стимулировало возникновение различных научных теорий, объясняющих эти процессы.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стра­тификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие про­изводственных отношений, полагая все остальные характери­стики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества - люмпены - люди, полно­стью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Эн­гельса возникла идея считать неравенство следствием неспра­ведливых социально-экономических отношений между экс­плуатируемыми и эксплуататорами.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методоло­гии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития обще­ства (в отличие от К. Маркса и других сторонников кон­фликтологического подхода). Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям нозможность социального продвижения в соответствии с их способностями. Таким образом, "социальный пре­стиж" рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция в значи­тельной степени подрывала идеи марксистов, отождествляю щих стратификацию с понятием социального неравенства, что вызвало бурю негодования сторонников конфликтоло­гической школы. Однако среди самих конфликтологов так­же не было единства. Например, Р. Микельс, солидаризиру­ясь с основными положениями К. Маркса, ставил под со­мнение идею экономической детерминированности причин социальных конфликтов. Разработанная им концепция "железного закона олигархии" показала, что власть немно­гих формируется в любом обществе, численность которого превышает определенную величину.

Наиболее существенный научный вклад в теорию страти­фикации внес П. Сорокин. В американской социологии XX века интерес к проблемам стратификации был особенно велик, так как шли активные социально-экономические преобразова­ния общества, влияющие на его социальную структуру. Имен­но этими процессами заинтересовался П. Сорокин. В 1927 году вышла его книга "Социальная мобильность", которая и поны­не считается классическим трудом по проблемам стратифика­ции. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.

В своей книге П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого пе­ремещаются индивиды. Чтобы установить социальное поло­жение индивида в социальном пространстве, необходимо ука­зать, во-первых, отношение индивида к конкретным груп­пам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и, в-третьих, отношение данной популяции к дру­гим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Соро­кин определяет "социальное пространство" как народонасе­ление Земли; "социальное положение" - как целостность его связей со всеми группами населения. Положение чело­века в социальной вселенной фиксируется путем установле­ния этих связей. Совокупность таких групп, а также поло­жений внутри каждой группы составляет систему коорди­нат, позволяющую определить социальное положение любо­го индивида. Такая концепция социальной стратификации позволила П. Сорокину выделять людей, находящихся в раз­личном социальном положении.

Учитывая многомерность социального пространства, П. Со­рокин предлагает выделить два параметра социальной вселен ной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение ипдивидов по "социальной лестнице" вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз - социальным спуском. В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политиче­ская, профессиональная. Именно к этим трем видам социаль­ной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциаций, как правило, тесно переплетены.

Любая организация людей всегда социально стратифици­рована. "Общества без расслоения,- пишет П. Сорокин,- с реальным равенством их членов - миф, так никогда и не став­ший реальностью за всю историю человечества. Формы и про­порции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организован­ных группах".

Проблемы стратификации играют в социологии приоритет­ную роль. Во-первых, социальная структура общества являет­ся базисной при изучении всех процессов и явлений в общест­венной жизнедеятельности; во-вторых, изменение социальной структуры является основным показателем изменения соци­альной системы общества.

Во многих случаях понятие стратификации отражает нали­чие какого-либо одного показателя (например, дохода - эко­номического статуса человека), но именно эти одномерные стра­тификации представляют собой характеристики значительно­го числа относительно простых социальных структур общест­ва. Примером может быть структура молодежи - социального слоя лиц до 30 лет.

Изучение сложных социальных систем показало, что в их основе лежит многомерная стратификация, когда социальные слои (или группы) имеют несколько показателей, объединяю­щих их в какую-либо целостность. Например, это могут быть демографические, экономические, образовательные и профес­сиональные показатели.

В современных исследованиях проблем социальной стра­тификации сталкиваются два научных подхода: эмпириче­ский и теоретический. Представителями первого подхода яв­ляются английские антропологи (в частности, Э. Лич), пони­мающие под термином "социальная структура" саму эмпири­ческую реальность, т.е. конкретно наблюдаемые группы и иерархии, разделяющие общества. Такая стратификация, по их мнению, существует во всем мире. В противоположность этому подходу структуралисты (в частности, К. Леви-Строс), считают, что социальная структура общества - это вымыш­ленные конструкции. Они создаются теоретиками для того, чтобы сгруппировать различные эмпирические данные, по­лученные в результате социологических наблюдений. Несо­мненно, что английские антропологи осознают, что эмпири­ческие данные, т.е. реально наблюдаемые процессы и явле­ния, опираются на какие-то концептуальные схемы, создан­ные учеными. Именно багодаря таким схемам (моделям) со­циологи выделяют и классифицируют наблюдаемые показа­тели. Ученые, разделяющие концепцию "мысленных конст­рукций", отмечают, что изучаемые ими социальные структу­ры и стоящая за ними стратификация отражают лишь основ­ные черты реально существующих социальных отношений.

В рамках этой проблемы надо рассмотреть и второй вопрос: насколько возникающие в обществе социальные структуры, по­рождаемые стратификацией, являются стабильными? Для то­го чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к работе аме­риканского социолога П. Блау (р. 1918) "Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель". Он пишет, что при изучении социальной структуры следует выделять эмерджентные свойства составляющих ее элементов, т.е. свойства, не характерные отдельным индивидам, принад­лежащим к этой структуре. Следовательно, в любой структу­ре можно выделить элементы, составляющие собственно струк­туру, и комплекс элементов, на которых эта структура стро­ится. Возьмем весьма наглядный пример: сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое де рево на отдельном участке или же деревья растут вместе, но только во втором случае они составляют лес.

Такими эмерджентными свойствами национальной струк­туры общества Блау считает экономические институты. При­знание эмерджентных свойств при формировании и функ­ционировании социальных структур дает право утверждать, что ряд социальных структур являются весьма стабильными и, следовательно, стабильны и некоторые стратификацион­ные показатели.

В основании марксистской концепции стратификации ле­жал определяющий показатель, в котором владение собствен­ностью на средства производства и контроль за ними, а также владение рынками сбыта являлось основным критерием диф­ференциации населения. При этом К. Маркс утверждал, что антагонистические противоречия и классовая борьба являются именно результатами социальной стратификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что индивиды, принадлежа­щие к различным классам, по мнению К. Маркса, ощущают свое классовое положение и формируют свою идеологию, опре­деленный тип сознания и поведения. Вся марксистская кон­цепция пытается связать эту идеологию с экономическим де­терминизмом и неизбежной классовой борьбой, исключающей любую солидарность.

Можно согласиться, что концепция стратификации К. Мар­кса является во многом идеологизированной, но нельзя отри­цать, что в любом обществе существует разделение труда, раз­личные формы собственности и отношения к ним, а следова­тельно, этот критерий стратификации является эмерджентным свойством формирования социальных слоев, наряду с властью и политикой. Таким образом, власть как бы связывает все стратификационные структуры, подчиняет их определенному институциональному поведению.

Во всех рассмотренных нами теориях основанием стра­тификации является социальное неравенство, которое, судя по анализу работ, есть неизбежный негативный момент цивилизационного развития. Для того чтобы последствия со­циального неравенства не приводили к войнам и революци­ям, властные структуры должны вести разумную социаль­ную политику, направленную на разрешение социальных противоречий.

ПРЕДИСЛОВИЕ от Владимира Точилина

2.1. Чтобы понять, откуда появились (и почему - не одна) надо знать историю вопроса о неравенстве людей в социальном и экономическом плане. У нас нет свидетельств, что в далекой дописьменной древности было замечено неравенство людей по отношению к материальным и духовным благам, но в античный период интересовали всех мыслителей, причем уже тогда пришли к выводу, что источником экономического неравенства является . По истечению двух тысячелетий можно было бы ожидать научного объяснения возникновения социальной стратификации , но мы имеет не только изобилие и разнобой терминов, но и кучу теорий: - , теория разделения людей или теория социальной дифференциации , теория власти, теория элит, лишь констатирующих расслоение общества . считает, что основная причина несостоятельности ортодоксальных экономических теорий и социологии в том обстоятельстве, что их отцы основатели не осилили само . (См. (1) и (2) Ю.И. Семёнов ) 2.2. (или теории расслоения людей ) основаны на признании факта РАССЛОЕНИЯ людей одного общества обычно по двум признакам,: - (1) благосостояние (измеряемого объемом принадлежащей человеку собственности или уровнем дохода) И/ИЛИ (2) положение человека на определенной ступеньке на иерархической лестнице (отраженном в или ранге), которой и признается . Фактически приверженцы этих теорий признают наличие неких фиксированных уровней достатка , которые позволяют людей, находящихся между уровнями, мысленно объединять в один слой благосостояния (страту). Можно сказать, что все теории социальной стратификации представляют в виде многоэтажного здания, в котором - есть четко очерченные ЭТАЖИ, жители которых иметь примерно равный уровень благосостояния. Вся разница между теориями социальной стратификации заключается лишь в критериях, объясняющих причины наличия у людей того или иного объема благосостояния , но даже современные теории социальной стратификации основной причиной экономического неравенства признают - социальное неравноправие людей в иерархии социальной структуры .

2.3. : Социальное неравенство - есть система дифференциации членов общества по критерию их возможности удовлетворять свои . Само объективно и существует изначально, но применяется в ситуациях разделения , равно и - по их доступности к материальным и социальным благам. Суть социального неравенства состоит в в виде вертикальной социальной иерархии , благодаря которой члены с разными статусами - имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

ТЕОРИИ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА

3.1. Надо понимать, что в древности связь ВЛАСТИ И ДЕНЕГ (точнее - зависимость благосостояния человека от его положения в СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ ОБЩЕСТВА, так как этот принцип охватывает еще и до-денежный период) - не заметить было трудно. Еще древнегреческий философ Платон (427 - 347 до н. э.) в диалогах об идеальном устройстве государства - писал о расслоении общества на богатых и бедных. Больше того, как считал - Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов ». Воззрения Платона на наилучшее государственное устройство менялись со временем, но он всегда был уверен, что «подобно тому, как в душе есть три части - разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени, так и в государстве должны быть три (четыре) сословия (γένος)»:

1. Высшее сословие : только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (φιλόσοφοι) или философствующие цари.
2. Сословие стражей (φύλαξ): на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).
3. Сословие прочих граждан (демос: ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев).

3.2. По мнению Платона, расслоение людей имело причину в разделении труда, в соответствие с природными задатками человека (). Представления Платона трансформировались от монархической форме правления государством к идеальному государству, руководить которым должны были философы, которые благодаря своей одаренности должны были образовывать сословие аристократии, представители которого только и допускались к управлению государством.

3.3. Гражданам этого государства должен быть внушён миф о том, что все они братья, но они не равны, так как когда боги творили людей в недрах матери Земли, они к одним людям примешали золото, к другим - серебро, а к третьим - меди и железа . Способ отбора в правители - это экзамены, а самый главный лифт в идеальном государстве - это школьный лифт. Неравенство между людьми в идеальном государстве не наследственно . Способные дети могут переходить в высшие сословия через экзаменационный отбор. Платон предложил делать искусственный отбор людей и подбор брачных пар...

3.4. Платону было легко объяснить социальное расслоение людей деятельностью богов, которые при создании людей в недрах земли примешивая определенные металл - тем самым наперед задавали каждому человеку его природные качества, предопределявшие всю его судьбу, в смысле - его положение в общества, а значит и его имущественное и социальное положение.

3.5. Античные философы были государственниками, и потому много размышляли над проблемой безопасности и стабильности, которые, как они считали, зависели от социального мира внутри общества. Понятно, что другой древнегреческий философ - Аристотель , бывший учеником Платона, так же рассматривал . Аристотеля проводил социальное разделение населения греческих на три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Наибольшее внимание он уделял среднему классу - сословию собственников, от которого зависела устойчивость государства, так как именно этот класс заинтересован в сохранении устоев. Бедность же является источником бунта и преступлений, и потому Аристотель считал опасной для стабильности государства ситуацию, когда класс бедных будет по численности превосходить средний класс. Лучшей формой государства Аристотель считал Политию , в которой правит большинство, но в интересах общей пользы. «Средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. Буквально: - «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» .

Понятие социального расслоения

4.1. Социальное расслоение общества в Римской империи было уж совсем очевидным фактом, но античные мыслители даже не пытались найти причины социального расслоение общества . Принципы научного познания начинают формироваться уже в средние века, причем местом появление науки становится Европа, чему причиной стала уникальности её развития. Тут надо отметить то обстоятельство, что тождественность власти и благосостояния (денег) совершенно отрыто проявлялась как раз на Востоке, где благодаря наличию денег управление осуществлялось именно при помощью . Восточный монарх получал деньги через налоги, и это позволяло ему оплачивать и преданность аристократов, и услуги управленческого аппарата государства. В Европе же после падения Западной Римской империи - сформировался феодализм , причиной появления которого стал отток основной массы денег (в смысле золота и серебра) в восточную часть империи, которую сегодня называют термином - Византийская империя . Зависимость денег от власти в Европе была затуманена тем обстоятельством, что ГЛАВАРЬ мог оплатить преданность командира подразделения своей армии захватчиков, захватившей некое общество, только выделением своему соратнику некой территорий - феода , с населения которой этот командир, называемый теперь феодалом, мог «кормиться» сам и содержать свою дружину. При отсутствии денег - экономическое положение обеспечивалось изъятием и перераспределением продуктов в натуральной форме.

4.2. Уже в средние века было понятно, что проблема разности экономического положения угнетенных и угнетателей - связана с людей, определяемым их статусов в иерархии обшества. Причем раннее феодальное общество Европы как раз развивалось в сторону «муравейника», так как в закостеневшей от постулатов церкви системе разделения труда, сын мог наследовать лишь место отца. По логике развития под гнетом католической церкви именно в Европе должна была появиться система разделению людей , подобная кастовой структуре Индии, когда люди из одной касты пропастью отделены от членов другой. Но не сложилось, так как за верховенство в Европе - деньги освободились от привязки к власти.

4.3. Уникальность развития Европы поломала историческую закономерность: - должна была сложиться единая европейская империя, а в результате тысячелетнего противостояния императоров и пап, раздававших привилегии своим союзниками - и личностям, и сословиям, и городам - сохранилась раздробленность на мелкие государства, появились вольные города, а главное - деньги отвязались от власти, что выразилось в появление крупных личных состояний у людей вне иерархии власти . Если на Востоке - феодал оставался владельцев всех денег своих подданных, которые считались данными им во временное пользование, так что в любой момент иерарх имел право забрать их на свои нужды, то в западноевропейской империи немецкой нации появились свободные - в смысле не зависимые от феодалов - состояния, которыми владели как личности, так и социальные группы, например, гильдии купцов или менял (банкиров). В результате в Европе - возникает среди людей одного сословия, что разрушает основания социальной стратификации на основе сословной принадлежности.

4.4. Похолодание климата вызвало реформацию , снявшую путы католической церкви, а протестантская этика стала основой для возникновения в Европе особых предприятий, сегодня называемых словом - фирма , в которых в управлении поднялась на порядок по сравнению с мануфактурами, а распространение капиталистических отношений поломало феодальный критерий неравенства - как принадлежность к определенному сословию по факту рождения . Рост численности населения поднимает роль городов, ведь туда переселяется избыточное население из сельской местности, так что в плотно заселенной Западной Европе постепенно исчезают аграрные страны. По сравнению со странами Востока в Европе действительно появляется множество разнообразных социальных лифтов для перехода людей в более высокие, а значит и более состоятельные слои общества. (В терминологии Питирима Сорокина - усиливается и горизонтальная и вертикальная мобильность , если под мобильностью понимать перемещение индивидуумов из одной социальной группы в другую. ) Если ранее аристократия, имевшая монопольное право на управление государством, бонусом к монопольному положению во властной структуре получала и большую часть общественного продукта, то после ослабления связи власти с деньгами она начала родниться с богатыми семьями из торгового и финансового сословий. В результате признается равенство перед законом независимо от сословного происхождения, государство из-за желания опереться на широкие слои населения прикрывается вуалью демократии, допускающей к управлению и другие слои общества. При капитализме система социальной стратификации усложняется, но суть социальной стратификации остается прежней.

4.5. Краткое отступление в сторону истории Европы необходимо, чтобы понять, почему все теории социальной стратификации описывают расслоение людей только в странах Запада . Дело в том, что после того как в своей книге объяснил, что источником всех богатства является лишь , понадобилось объяснить - почему же результаты труда распределяются так несправедливо. Из этой проблемы выросла вся , которая не могла объяснить , понимая, что источник неравенства в социальной иерархии, которую в XIX веке отцы основатели всех ортодоксальных экономических теорий не могли принять изначально, так как иерархия противоречила выбранному ими понятию первобытного общества, как СТАДА людей . Сложилась ситуация, когда социология уже вовсю объясняет неравенство , хотя ортодоксальная наука всю историю ее отрицала, а сегодня вроде бы уже согласна, но в принципе не способна объяснить, почему иерархия у людей есть в каждом сообществе.

5.0. Следующая часть статьи - это перепечатка ЧАСТИ текста Глава 9. Неравенство, стратификация и класс из Учебного пособия Нейла Смелзера - СОЦИОЛОГИЯ. ПРЕДУПРЕЖДАЮ читателя , что Нил Смелзер , как представитель западной социологии, игнорирует научную деятельность Питирима Сорокина , хотя многие положения сегодняшней западной теории стратификации взяты именно из его трудов. Поэтому находится в отдельной статье, ссылку для перехода в которую читатель найдет в конце данной статьи.

Нил Джозеф Смелсер

теории социальной стратификации

5.1. ПРИРОДА НЕРАВЕНСТВА : Хотя все социологи признают, что неравенство широко распространено в обществе, они по-разному определяют его сущность и причины. В этом разделе мы обсудим несколько противоположных взглядов.

ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА: ПООЩРЕНИЕ САМЫХ ЛУЧШИХ

5.2. ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА : Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Эмилем Дюркгеймом . В работе "О разделении общественного труда" (1893) Дюркгейм сделал вывод, что во всех одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения, что было характерно для пуритан в колониальные времена. Другое может считать социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся.

5.3. Второй аспект теории Дюркгейма состоит в утверждении, что люди в разной мере талантливы - некоторые из них больше одарены, чем другие. При обучении эти различия усиливаются. Дюркгейм считал, что в процветающем обществе самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.

5.4. В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали теорию, разработанную на основе концепции Дюркгейма. Подобно Дюркгейму, они считали, что неравенство помогает обществу /278/ обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые. В примитивных обществах воины и целители обычно имеют самый высокий статус; в более сложных обществах, как правило, высоко ценятся инженеры и врачи.

5.5. Самые важные виды деятельности различаются в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Охотник, добывающий пушных зверей, высоко ценится у народов, обитающих в арктических широтах, но он оказался бы без работы в племени, проживающем вблизи тропиков. Однако некоторые функции остаются основными для всех . К ним относятся религия, управление, а в более сложных обществах - технология. Религиозная деятельность является ведущей, поскольку на ее основе формируются общие убеждения и ценности.

5.6. Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важна, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.

5.7. Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награда, но они часто становятся обладателями и более весомой доли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.

5.8. Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой деятельности является технология. "Техники" действуют в специальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной подготовки, общество должно предоставлять специалистам технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении (Дэвис, Мур, 1945).

ТЕОРИИ КОНФЛИКТА: ЗАЩИТА ПРИВИЛЕГИЙ ВЛАСТИ

6.1. Сторонники теории конфликта не согласны с представлением, что неравенство - естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки /279/ функционалистских подходов (разве справедливо, например, что торговцы мылом зарабатывают больше, чем люди, обучающие детей чтению?), но и утверждают, что функционализм не более чем попытка оправдать статус-кво. По их мнению, именно в этом заключается сущность неравенства: оно является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды (Тумин, 1953).

Стратификация по Марксу

6.2. Многие идеи по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

6.3. Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

6.4. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую /280/ (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыдущего этапа. Например, в Англии в период капитализма аристократия продолжала владеть землей, это было наследие феодальной эпохи. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учитывал существование люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

6.5. Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими:

6.6. СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА - стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость).

6.7. Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов, рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму.

6.8. Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) высказал предположение, что работники, не занятые физическим трудом ("белые воротнички") - от секретарей до инженеров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за политическую поддержку хозяева платят им более высокую заработную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса /281/ также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Стратификация по Микельсу

7.1. Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Микельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют "железным законом олигархии" (Микельс , 1959). Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.

Дарендорф стратификация

8.1. Этот "железный закон" характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные. /282/

ТЕОРИЯ СТРАТИФИКАЦИИ ВЕБЕРА

ТЕОРИЯ ВЕБЕРА: БОГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАСТЬ

9.1. Стратификация по Веберу : Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства . Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент - имущественное неравенство . Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

9.2. До этого момента теория Вебера совпадает с теорией Маркса. Однако Вебер чувствовал, что не все дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства - группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж; он ввел понятие статусных групп .

9.3. Совсем нетрудно понять особенности статусных групп . Их члены ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые виды напитков и т.д. В официальном справочнике Преппи (Бэрнбах, 1980) подробно рассказывается об особенностях одной из статусных групп. Преппи - престижная статусная группа , ее члены - выходцы из богатых домов, их вкусы требуют больших затрат. Но не все статусные группы состоят только из богатых людей; в них могут входить люди самого разного достатка.

9.4. Ряд факторов оказывает влияние на человека. Богатство играет важную роль, но не менее важен престиж, который может совершенно не зависеть от богатства. Например, профессора колледжей, священники и государственные служащие, зарабатывающие 40 000 долл. в год, имеют более высокий престиж, чем владелец порнографического кинотеатра, получающий больше денег. Главарь мафии богат, но его социальный престиж минимален (за исключением своей небольшой группы).

9.5. Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор стратификации . Речь идет о , по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способность человека или проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и . Вебер /283/ учитывал важную роль политических партий и групп, объединенных общими интересами, в формировании в обществе.

ТЕОРИЯ УОРНЕРА: КЛАСС И РЕПУТАЦИЯ

10.1. Стратификация Уорнера : Согласно рассмотренным выше теориям, или - это результат конкретных экономических и социальных условий. Противоположная точка зрения изложена в уникальной стратификационной концепции - репутационная теория - У.Ллойда Уорнера (Уорнер , Лунт, 1941). В 30-е и 40-е годы Уорнер провел подробное исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал "Янки-Сити ".

10.2. Анализ этой системы осуществлялся на основе высказываний членов общины друг о друге. Таким образом, люди сами определяли классовую принадлежность тех или иных жителей. Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер "ловил его на слове". Это именно "репутационная теория ", поскольку Уорнер определял классовую принадлежность людей, исходя из оценки их статуса другими членами общности, т.е. их репутации .

Уорнер выявил шесть различных классов в "Янки-Сити ":

1. высший высший класс включал богатых людей. Но главным было "знатное" происхождение;
2. в нижний высший класс также входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили;
3. высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;
4. низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие "белые воротнички" (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);
5. высший слой низшего класса составляли "синие воротнички" - заводские рабочие и прочие работники физического труда;
6. наконец, низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом, о котором писал Маркс. /284/

ЧЕТЫРЕ ПУНКТА ТЕОРИИ ТРЕЙМАНА

11.1. Помимо Уорнера, были и другие исследователи стратификации, сосредоточившие внимание на анализе престижа, но они характеризовали престиж исходя из отношения людей к определенным профессиям. В исследовании, проведенном в 1956 г., жителям различных стран (от США до Новой Зеландии) было предложено дать оценку престижности разных профессий. Были получены очень схожие ответы (Инкелес, Росси, 1956). Исследователи сделали вывод, что в странах, где сложилась индустриальная система производства, существует спрос на одни и те же профессии: инженеров, механиков, бухгалтеров и т.п. Эти профессии и овладевшие ими люди пользуются примерно одинаковым престижем во всем мире.

11.2. Примечательно, что характеристики престижа почти не меняются с течением времени. В 1966 г. группа исследователей пришла к выводу, что с 1925 г. в США не произошло существенных изменений в оценках профессионального престижа - врачи и другие специалисты остаются наверху пирамиды, чистильщики обуви и проститутки по-прежнему занимают место у ее основания (Ходж, Зигель и Росси, 1966). В 1977 г. Дональд Дж.Трейман проанализировал 85 исследований ученых из 53 стран о профессиональном престиже и сделал вывод, что оценки престижа очень похожи во всем мире. Опираясь на результаты своего анализа, Трейман разработал теорию, объясняющую, почему эти оценки так подобны. Теория Треймана состоит из четырех основных утверждений.

11.3. Первое связано с тем, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах. Кроме того, для жизни в современных обществах необходимы орудия труда, оружие, политические и военные организации. Во всем мире проблемы, связанные с производством этих вещей, аналогичны. В результате во всех таких обществах существует примерно одинаковое .

11.4. Второе положение теории Треймана заключается в том, что в условиях некоторые люди в большей мере владеют материальными ресурсами и контролируют их использование, чем другие. Иначе говоря, в результате специализированного разделения труда складываются различные - врачи имеют более высокую квалификацию и обладают большей властью, чем рабочие на сборочном конвейере, кроме того, они имеют более высокий заработок и владеют большей собственностью.

11.5. Третье утверждение теории Треймана фиксирует привилегии для тех, кто в любом обществе обладает властью. Люди, /285/ занимающие высокое положение, часто имеют весьма заметное политическое влияние, которое они могут использовать в своих интересах. Например, президент компании по выпуску реактивных двигателей, вероятно, может оказывать влияние на правительство при утверждении таких норм безопасности на воздушных линиях, которые бы благоприятствовали развитию авиационной промышленности.

11.6. Четвертое и последнее положение теории Треймана является следствием трех предыдущих. Поскольку и привилегии всюду ценятся, то и связанные с ними профессии считаются престижными.

11.7. В теории Треймана сочетаются элементы нескольких других концепций. Как у Дэвиса и Мура, здесь сделан упор на различии степеней важности разных профессий, кроме того, здесь нашла отражение точка зрения Маркса , подчеркивавшего роль разделения труда. Исследуя соотношение между властью, привилегиями и престижем, Трейман использовал аспекты "репутационной теории" Уорнера. Единственный элемент стратификации , который ему не удалось объяснить, - вопрос о том, каким образом , обладающие властью, способны сохранять свои преимущества.

ВЫВОДЫ

12.1. Во всех теориях, которые мы рассмотрели, своего рода отправным пунктом является , но имеют место разные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства - богатство, власть или престиж? Каковы ? Самые резкие различия обнаруживаются между подходом Дэвиса-Мура и теорией конфликтов. Дэвис и Мур считают следствием нормального развития общества; сторонники конфликтологического подхода - результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил. /286/

13.1. ПОСЛЕСЛОВИЕ: Вопрос стратификации общества в течение всего XX века был одним из главных в идеологической борьбе капиталистических государств против социалистического блока, соответственно, проблема стратификации общества стала предметом изучения социальных наук, так как теория классовой борьбы после Великой социалистической революции в России получила материальное воплощение в виде появления СССР , как первого социалистического государства, своим появлением ломающего постулат о вечности капитализма . Появление проблемы социальной стратификации в поле зрения западных социологов произошло из-за выросшей популярности , которая в отличие от , которая была сформулирована задолго до Маркса, и которую можно считать лишь одной из множества разработанный ранее него теорий расслоения общества , затрагивала интересы не только богатых людей, но и интересы государств, которые инстинктивно с первого момента возникновения каждого государства , стремятся всячески скрыть свою сущность как .

13.2. людей по имущественному и социальному критериям уже в XIX веке не требовали доказательств, поэтому ЭЛИТЫ поддерживали такие невнятные теории, лишь потому, что теория социальной стратификации М Вебера признавала неизменной сложившуюся . Но, если Вебер размывал тем, что сводил стратификацию к более мелким группам, чем марксовы классы, как группы людей, лишь ведущих одинаковый образ жизни (на практике - объединямые принадлежностью к одной профессии), то в современной социологии - критерий принадлежности к классу доведен до абсурда , так как популярной на Западе стала теория, в которой принадлежность людей к определенному классу определяется по оценке их статуса другими членами общности.

13.3. Другим направлением идеологической борьбы элит капиталистических государств против идеи социалистической революции - стали попытки смягчить остроту за счет формулирования теории конвергенции (сближения), в русле которой и лежала